我們在做社群的時候,千萬別只顧著玩垃圾營銷
如今大家一窩蜂撲過去的所謂的社群營銷,其實是一種很low的做法。我們在做社群的時候,千萬別只顧著玩垃圾營銷。毫無效果不說,還把社群的名聲破壞了。
建一個微信群,發(fā)發(fā)小廣告:我在做社群;
搞一個主題沙龍,問題沒探討幾個,便四處兜售自家產(chǎn)品:我在做社群;
聚了一幫人,一起讀讀書,然后瘋狂推銷自己的文章與公號:我在做社群… …
社群和社群經(jīng)濟如今火得一塌糊涂,很多人一窩蜂開始撲過去。而據(jù)我觀察,大部分人涌向社群,其實僅僅是想把社群當做一個營銷渠道,玩的是所謂的“社群營銷”,嚴重偏離了社群的本質(zhì)內(nèi)涵。
什么是社群營銷?顧名思義,針對社群而進行的營銷行為。社群營銷本身沒問題,但是營銷是要跟媒體形式配合的, 如果社群媒體都沒有建立起來,何談社群營銷?
如今某些人所謂的社群營銷,其實就是在做這種本末倒置、毫無根基的事。最終各種群都淪為了群成員嚴重的負擔,逃脫不了被退群和被屏蔽的命運。
首先,我個人非常不贊同僅僅把社群當做營銷渠道的做法。其次,就算是做社群營銷,很多人也是偏離了營銷內(nèi)涵,而是把曾經(jīng)慣常的垃圾營銷做法搬到社群中來,卻獨獨不去耐心運營社群,讓人很不敢茍同。
社群營銷
所謂的社群營銷,我認為主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
把社群當做垃圾內(nèi)容的出口。很多自媒體人輕易就建了十幾個群,仿佛自己擁有了一個龐大的社群,每天往群里發(fā)自己生產(chǎn)的內(nèi)容。他們天真地以為任何內(nèi)容通過社群投放都會有效果,最終這些群不幸淪為自嗨的領(lǐng)地,發(fā)出的內(nèi)容無人問津;
把社群當做廣告和賣貨渠道。有些人把社群看成了另外一個朋友圈,微商大家都懂,三天兩頭打個小廣告,隔三差五賣個小玩意兒。這種生硬的做法,想必大家深有體會,善良如我們,恨不得在群里跳出來告訴他們:求你別再浪費精力了,心疼…
把社群當做人脈渠道。如前所說,很多人將朋友圈營銷的概念帶入到社群中來,進群就加好友,以為建立越多的所謂人脈關(guān)系就越好做事,殊不知這種粗暴的行為,對如今高警惕性的群成員來說,早已成了一種被人唾棄的騷擾行為,你跟我說是人脈?!
把社群當做活動組織渠道。有些人則把社群僅僅當做活動組織的場地,今天想搞個沙龍,或者組織個興趣活動,于是在社群內(nèi)發(fā)個通知,聚了一幫人,活動完了還不忘賣貨,賣完貨就沒有然后了,這也能說是在做社群?
凡此種種,為什么好好的社群大風口,大家都不約而同地擠上了所謂的社群營銷的小船?而且這小船,說翻就翻…
所謂無利不起早,大伙兒蜂擁而上玩社群營銷,當然是企圖能有商業(yè)回報。那么問題來了,社群何以又成了這些人眼中商業(yè)回報的承載點呢?
正如前文所說,社群早已被看做是一種營銷渠道,特別是有了微信群這一載體后,營銷者更是如獲至寶,那還不狠命地推銷?
說到底,“所謂的社群營銷”的種種做法,還是簡單地套用原有的營銷套路,粗暴地將其嫁接在社群中。其問題的核心是未能脫離渠道覆蓋的舊思維,于是拼命地去鋪渠道,不管是真渠道還是假渠道。
很明顯,這種做法是存在諸多問題的。
很多人對社群還不太了解,那沒關(guān)系,只要我敏感的神經(jīng)認為它可能是一種新的渠道,那就不能錯失任何可能。拿了一筆預算,那必須得全渠道覆蓋,再配以重復轟炸,那必定能在客戶心智中留下一席之地吧?悲慘的是,客戶對這種轟炸早已免疫。
顯然,這種思維和做法是被動媒體時代遺留下來的痕跡。如今用戶有太多的方法選擇跳過、屏蔽、無視這些廣告和垃圾內(nèi)容。說實話,這種強勢粗暴、毫無內(nèi)容的營銷,根本無法占據(jù)用戶的時間和注意力,更何談?wù)紦?jù)他們的心智。
撇開垃圾社群營銷的效果不談,說一個最簡單的問題:一個社群無論有多大,它的人數(shù)都是有限的。就這么點人,就算你的營銷有效果,只靠榨取人數(shù)可憐的群成員,商業(yè)回報會大嗎?
因此,如果只把社群當做營銷渠道,那注定是沒有出路的。我們不能奢望自己的社群能有羅輯思維的體量大,羅輯思維有龐大的粉絲群,它很容易地就走上了粉絲經(jīng)濟的路線,而很多的社群是不具備這個條件的。
事實上,不管你在社群中如何花式地玩社群營銷,所得到的回報都是微乎其微的。因為脫離運營的社群營銷忽略了一個最基本的事實:如今是一個信息過載、傳播過度的時代。
對于早已陷入選擇困難癥的用戶來說,這種不加區(qū)分的營銷內(nèi)容,他們唯恐避之不及,何談更深一步的商業(yè)目的?在這樣一種現(xiàn)狀下,有兩個基本的道理如今已得到廣泛的共識:
A. 用戶最有價值的是其時間和注意力,能占用用戶多少時間才是最重要的。按照定位理論,能占據(jù)用戶心智的營銷才是有效的營銷。所以說,任何不能占據(jù)用戶的主動時間的渠道鋪建都是無效的。
B. 能夠占據(jù)用戶時間和注意力的最有效方法,是優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容輸出。這正如我們曾經(jīng)提到過的觀點:內(nèi)容是流量的入口。每個人一天只有24小時,誰能用內(nèi)容從他這24小時中爭奪到更多的有效時間,誰就是勝者。
既然用戶的時間和注意力是最寶貴的東西,那么很顯然,僅僅把社群當渠道,把成員當客戶,打廣告、賣商品,而不對社群進行運營和深耕,這種做法肯定是行不通的,猶如竭澤而漁,一時爽、一世傷。
相反,我們必須通過輸出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,讓用戶主動進入自己的時間,如此才能占據(jù)其心智。而這,正是我們所提倡的社群媒體道路。
我們知道,內(nèi)容生產(chǎn)是社群媒體最基礎(chǔ)性的環(huán)節(jié),也是十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。它通過內(nèi)容吸引和篩選用戶(粉絲),用戶沉淀下來后形成社群,社群成功運行后,群成員又源源不斷地共同產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容持續(xù)吸引用戶。社群一旦形成,圍繞社群的商業(yè)變現(xiàn)模式便可以多種多樣了。這與“短平快”的所謂社群營銷完全不一樣。
社群媒體對社群營銷的優(yōu)勢
具體來說,社群媒體相對于所謂的社群營銷,有著以下六個根本性的不同和天然的優(yōu)勢:
1.對內(nèi)容的態(tài)度不一樣
如前文所說,所謂的社群營銷,是根本不注重內(nèi)容生產(chǎn)的。他們只想把社群當做垃圾內(nèi)容的出口,恣意透支群成員的信任,這最終將毀滅整個社群。
社群媒體則高度重視優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn),因為內(nèi)容是吸引用戶沉淀社群的前提。而且,它不僅會生產(chǎn)PGC內(nèi)容,還會組織群成員共同創(chuàng)造豐富的UGC內(nèi)容。
由于社群媒體對內(nèi)容的注重,再加上產(chǎn)出有方,使得其生產(chǎn)的內(nèi)容往往更加優(yōu)質(zhì)、更加精準,在傳播和占據(jù)心智上也會更加有效果。這是一種”深度運營”的打法,相比之下,喧囂浮躁的社群營銷必然顯得十分孱弱。
2.投入的時間成本不一樣
正因為對待內(nèi)容的態(tài)度不一樣,導致二者所投入的時間成本也不一樣。
浮躁的社群營銷在內(nèi)容上的投入跟社群媒體無法比較。而且,所謂的社群營銷也不注重社群的運營,他們的做法往往簡單粗暴,比如上來就發(fā)紅包(如果你確實錢多也沒辦法,那就靠天天發(fā)紅包維持活躍)。很顯然,這種簡單粗暴的做法當然省時省事,但是效果…
社群媒體在內(nèi)容生產(chǎn)和社群運營上都是耐心耕耘,它不相信通過簡單的社群營銷就能獲取回報,而是踏實做內(nèi)容,精心做社群,它把這當做商業(yè)變現(xiàn)的前提。因此,在時間成本上,社群媒體會遠大于社群營銷。然而,正因為時間上的高投入,帶來了商業(yè)上的高回報,比如吳曉波讀書會,正和島等。
3.對社群的定位不一樣
其實,之所以會造成對內(nèi)容的態(tài)度和時間投入上的不一樣,主要是因為社群營銷和社群媒體對社群的定位不一樣。
前文所述的簡單粗暴的社群營銷做法,可以說其對社群基本是無定位的。要說有定位,社群可能也僅僅被定位為他們眾多渠道中的一種,群成員則只是被當做客戶、買方,而不是內(nèi)容或服務(wù)的共同創(chuàng)造者。這種冷冰冰的單向關(guān)系,將十分不利于營銷效果的推廣。
社群是社群媒體的具體組織形式,因此社群媒體不但十分注重社群的運營,而且對社群也有著清晰的定位。在社群創(chuàng)建之初,它就是有著共同的愿景、共同的價值觀的人的聚合。如此,社群的定位自然就很清晰了。
正是因為這種清晰的社群定位,使得社群媒體的群成員不再僅僅被看成是有利可圖的客戶,而是種子。是的,社群媒體的群成員就如同愛情一樣,是需要經(jīng)營的。他們是社群內(nèi)容的共同創(chuàng)造者,經(jīng)營過后,群成員往往是高粘性、高互動、高價值優(yōu)越感的,對社群品牌的傳播也將發(fā)揮巨大的作用。
此外,這種對社群定位的不同,還使得二者所針對的目標用戶群體有著天壤之別。社群營銷針對的是大眾無差別群體,即所謂的“無差異市場”,而社群媒體服務(wù)的是小眾細分群體、是精確化的群成員。這種對目標用戶認知上的差距,必定會在今后的商業(yè)變現(xiàn)上體現(xiàn)出出來。
4.產(chǎn)品的流向不一樣
我們知道,那種簡單粗暴的社群營銷,其最終目的就是為了賣產(chǎn)品。其基本的過程是,產(chǎn)品從B端企業(yè)流向普通C端客戶,在產(chǎn)品生產(chǎn)之前和生產(chǎn)的過程中,B端和C端之間基本無交流。社群營銷的目的就是刺激C端認知并購買B端的產(chǎn)品。而這種粗糙的營銷手段,其效果之差可想而知。
反觀社群媒體,無論是內(nèi)容還是產(chǎn)品的產(chǎn)出,都是經(jīng)過群成員高度互動共同創(chuàng)作的。換句話說,社群媒體是根據(jù)群成員的需求來生產(chǎn)產(chǎn)品的,即產(chǎn)品是從C端流向B端,再從B端流向C端的。比如吳曉波社群推出的”吳酒”。
這種簡單的產(chǎn)品流向上的不同,卻造就了二者內(nèi)容和產(chǎn)品本質(zhì)上的差異:一個是自嗨式的任意生產(chǎn),一個是明確的用戶導向、按需生產(chǎn)。這兩者孰優(yōu)孰劣,明眼人一看便知。
5.營銷的形式不一樣
眾所周知,如今甚囂塵上的社群營銷,他們使用的是自己熟悉的慣常做法,即先是有一個產(chǎn)品,營銷考慮的是把產(chǎn)品賣出去。在這個過程中,營銷與產(chǎn)品是分離的。這種相互隔斷的信息溝通,必然又會使營銷的效果大打折扣。
在社群媒體中,由于對社群運營的重視,使得產(chǎn)品跟渠道、銷售、用戶互動等是一體的,互動即營銷。
換句話說,社群媒體是天然地把營銷融于社群互動,群成員在互動產(chǎn)出內(nèi)容和產(chǎn)品的過程中,即完成了一次營銷活動。在內(nèi)容和產(chǎn)品產(chǎn)出后,群成員作為第一批試用的種子用戶,又將自發(fā)幫助進行更大范圍的營銷。這種口碑式的營銷,無論是從質(zhì)量還是廣度上來說,都是所謂的社群營銷不能比擬的。
6.預算的方向不一樣
通過前面的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),所謂的社群營銷,其直接目的是渠道覆蓋。因此,大部分的預算可能是花在渠道推廣上面。由于缺乏優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容擊穿多層用戶,他們很難形成二次傳播。如果不持續(xù)地進行各渠道的硬性推廣,其品牌的影響力就難以持續(xù)。一旦推廣停止,影響力即停止。
所以說,所謂的社群營銷,其每個用戶的獲得成本是線性增加的,每個用戶獲得品牌曝光信息的成本是一樣的。因此,要想品牌最大限度地曝光,就必須全渠道覆蓋。而要想持續(xù)曝光,又必須持續(xù)地進行推廣。而這種全渠道持續(xù)推廣的做法,必然要耗費高額預算。
我們來看看社群媒體,由于注重內(nèi)容生產(chǎn)和社群運營,靠優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和種子成員便可形成自傳播,用戶成指數(shù)級增加,不必耗費大量的預算去鋪渠道。相反,社群媒體在內(nèi)容和運營上花費的預算會比所謂的社群營銷多。但是,這跟無底洞似的渠道推廣比起來,自然是小巫見大巫了,根本不在一個量級上。
作者:Richard,群冪負責人,MIT Sloan MBA,原考拉FM CTO,考拉FM產(chǎn)品和技術(shù)團隊將產(chǎn)品從0做到上億用戶。歡迎各位加微信探討交流:wenchen1492
立即登錄