典型案例分析法院糾紛調(diào)解法律仲裁商務(wù)簡約藍色模板
近年來，網(wǎng)絡(luò)眾籌捐款作為一種常見的互聯(lián)網(wǎng)公益模式，已成為部分老百姓大病求助的重要渠道。如果被侵權(quán)人眾籌募集的錢款已用于治療侵權(quán)人是否就能少賠償點？
梁某明、王某某、梁某銘、李某系4名在外省務(wù)工的工友，相約一同駕車返川。返回途中，由梁某銘、李某輪流駕車。但由于李某疲勞駕駛，不幸在高速上出了事故，車上四人均受傷。交警部門認(rèn)定，由李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，王某某被送往醫(yī)院住院治療。期間，王某某通過“水滴籌”獲得的慈善捐款向醫(yī)院支付了部分醫(yī)療費用，他也將李某訴至法院，要求其賠償各項損失。
在雙方的訴訟中，對于被侵權(quán)人王某某通過“水滴籌”獲得的捐款應(yīng)否從賠償金額中扣除這一問題，雙方各執(zhí)一詞：
“水滴籌”獲得的捐助，應(yīng)不應(yīng)該從侵權(quán)損害中扣除呢?答案是不應(yīng)該的。
本案是一起網(wǎng)絡(luò)捐款與侵權(quán)人責(zé)任競合的典型案例，處理該類案件的核心要義在于理清社交眾籌平臺募得的捐款與侵權(quán)賠償之間的法律關(guān)系。
法院審理認(rèn)為，“水滴籌”獲得的捐助，不應(yīng)從侵權(quán)損害賠償中扣除。
公益籌款的初衷是為了對被侵權(quán)人進行幫扶資助，而不是為了袒護有過錯的侵權(quán)人。本案中，社交眾籌平臺中捐款人與被侵權(quán)人之間達成合意，贈與行為成立并生效，雙方之間形成贈與法律關(guān)系，屬于合同之債，而社交眾籌平臺的捐款行為并非法定減免責(zé)情形，該筆款項無須在賠償總額中進行扣除。
本案判決遏制了侵權(quán)人以社會第三人的資助替代其侵權(quán)賠償責(zé)任的行為，維護了《民法典》侵權(quán)責(zé)任編“預(yù)防并制裁侵權(quán)行為”的立法目的，有利于引領(lǐng)互幫互助、團結(jié)有愛、無私奉獻的良好社會風(fēng)氣，弘揚了扶危濟困的社會傳統(tǒng)美德。
排版：135編輯器 素材：135編輯器
文字：來源135AI寫作僅作占位，請自行替換
圖片：來源135攝影圖（ID:46322）
使用請?zhí)鎿Q
